Спор в индустрии ножей

Несколько лет назад, отечественная независимая бренд-компания Z из-за нескольких продуктов, подозреваемых в имитации, была подана в суд на известный международный инструмент компании C. Весь процесс судебного процесса в течение нескольких лет, в течение нескольких продуктов компании Z был запрещен для листинга, хотя конечный результат был отозван компанией C, но потери были неоценимы. В 2009 году SQ, две известные отечественные компании по производству ножей, столкнулись с публичным судом из-за споров в области интеллектуальной собственности и нанесли удар по быстрорастущим компаниям Q. Многие главы даже были привлечены к уголовной ответственности, и их будущее вызывает беспокойство.
Ло Байхуэй, генеральный директор Ming.com, проанализировал, что эти два случая дали предупреждение индустрии инструментов для имитации инноваций, придают большое значение защите прав интеллектуальной собственности сегодня и укрепляют независимые инновационные возможности для развития предприятий. Однако по сей день многие небольшие компании по производству инструментов все еще делают свое дело и продолжают полагаться на имитацию передовых инструментов для получения прибыли. Простая имитация инструмента оставляет скрытую опасность для будущего развития компании. Компания накапливает только производственный опыт, и ее техническая мощь все еще не может быть улучшена. Она не может быть внедрена на основе имитации, что создает скрытую опасность для будущих споров в области интеллектуальной собственности.
Инструмент является относительно традиционной отраслью. Технологический прогресс в течение сотен лет привел к быстрому развитию общей технологии инструмента. Иногда одинаковая структура инструмента не может точно определить, является ли нарушение. В это время процесс выбора параметров резания может стать основой для определения того, является ли нарушение. Эти инструменты, подходящие для различных материалов, могут быть получены без выбора наилучших параметров и должны быть исправлены с помощью непрерывных испытаний резания, поэтому нет других экспериментальных данных. Невозможно напрямую выбрать лучший угол за один раз, и должно быть нарушение.
Для отечественных предприятий, сочетая имитацию и инновации, чтобы догнать передовые необходимые средства, но процесс должен быть осторожен, чтобы избежать риска нарушения. Следует отметить, что эта комбинация должна основываться на определенной технической основе, то есть должна иметь определенное понимание принципа инструмента, в противном случае она получит только свою форму, а не свою сущность. Например, такая вещь произошла с известной иностранной компанией W. Пользователь считает, что определенный тип инструмента компании имеет очень хороший эффект, но он дорог. Он предоставил инструмент отечественной инструментальной компании для имитации и использования.
В юридическом смысле такое поведение нарушило интеллектуальную собственность предприятия W. К сожалению, этот вид имитации компании-инструментальной компании просто копирует, и нет глубокого понимания принципа инструмента, так что после изменения обрабатываемой детали невозможно разработать новый подходящий режущий инструмент, который, очевидно, не имеет инновационных возможностей.
Это разочаровывает, что все больше компаний все еще копируют. Имитация-это не то же самое, что копировать ее. Если это так, это все еще имитация и нарушение. В конце концов, «имитация инноваций», которая должна была стать отечественным инструментальным предприятием для повышения технологического уровня, неизбежно вернулась на старую дорогу имитации и нарушения, а качество продукции технического уровня предприятия на самом деле не улучшилось.